ИДЕАЛИЗМ (от греческого ίδέα - видимое, вид, форма, понятие, образ), одно из основополагающих философских течений или направлений, считающее собственно действительным идеальное в той или иной форме (идея, сознание, дух, абсолют и т.п.). Как термин употребляется в новоевропейской философии с 18 века, хотя обозначаемое им философское учение оформилось уже в древнегреческой философии. Понятие «идеализм» многозначно и претерпело значительные изменения в процессе своей истории, вследствие чего нередко ретроспективно переосмыслялась и вся предшествующая история философии. В зависимости от того, идёт ли речь о теоретико-познавательном или метафизико-мировоззренческом аспекте в понимании «идеи», а также от того, что рассматривается в качестве противостоящего течения, выделяют различные виды идеализма.
Г. В. Лейбниц, который впервые употребил термин «идеализм», рассматривал идеализм в оппозиции «величайших материалистов и величайших идеалистов»: образцом первых он считал Эпикура и его сторонников, согласно гипотезе которых «в теле всё совершается так, как если бы не существовало души», образцом вторых - Платона и его последователей, согласно гипотезе которых «всё в душе происходит так, как если бы тела вовсе не было» (Лейбниц Г. В. Соч. М., 1982. Т. 1. С. 332). К числу идеалистов Лейбниц относил представителей картезианства. Уже в 18 веке в качестве синонима идеализма выступал «спиритуализм» (М. Мендельсон и др.). Крайний случай идеализма, признающего существующей лишь собственную душу, назывался в 18 веке «эгоизмом» (в современном словоупотреблении именуется солипсизмом).
И. Кант и Т. Рид основоположником идеалистической метафизики считали Дж. Беркли (сам он называл своё учение «имматериализмом»), однако Рид к «идеальным системам», или к «теориям идей», относил также философию Дж. Локка и Д. Юма. Причиной подобного расхождения оказывалось различное понимание «идеи»: если для английской и французской философии идеей могло оказаться практически любое представление (например, «красное»), то для немецкой традиции (во всяком случае начиная с Канта) в качестве идеи преимущественно выступает понятие разума, носящее, как и у Платона, сверхчувственный и всеобщий характер, а употребление «идеи» в смысле любого представления оказывается невозможным. Русская философия в данном вопросе следует немецкой и древнегреческой традиции.
И. Кант использовал понятие идеализма не только в полемике со своими оппонентами, но и - в новом значении - для обозначения собственной позиции. Он различал формальный и материальный, или психологический, идеализм. Материальный, или «обыкновенный», идеализм «сомневается в существовании самих внешних вещей или отрицает их», при этом в случае сомнения в существовании предметов в пространстве вне нас речь идёт о проблематическом (скептическом) идеализме (Р. Декарт), а в случае объявления вещей в пространстве плодом воображения речь идёт о догматическом, или «мистическом и мечтательном», идеализме (Дж. Беркли). Подобный идеализм, выводы которого о недоказанности существования вещей вне нас, Кант считал «скандалом для философии и общечеловеческого разума», он противопоставил в «Критике чистого разума» собственный формальный, или трансцендентальный, идеализм, в основе которого лежало его учение об эмпирической реальности и трансцендентальной идеальности пространства и времени. Первая состоит в объективной значимости пространства и времени для всех предметов, которые могут быть даны нашим чувствам, в то время как вторая означает отсутствие притязаний на абсолютную реальность и невозможность посредством чувств постигнуть свойства «вещей в себе». Столкнувшись с отождествлением собственной позиции с учением Беркли, Кант включил во 2-е издание «Критики чистого разума» раздел «Опровержение идеализма» и предложил собственный формальный, или трансцендентальный, идеализм во избежание путаницы именовать также критическим идеализмом, согласно которому «нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления» (Кант И. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. С. 44). Таким образом, критический идеализм относится не к существованию вещей, сомневаться в котором Канту «и в голову не приходило», а касается только чувственного представления о вещах. Однако уже И. Г. Фихте признание существования вещей показалось догматизмом. Пытаясь его преодолеть и построить систему «истинного» идеализма, или критицизма, которую он не находил у Канта, Фихте положил в основание философии понятие Я, отождествляя трансцендентальный идеализм с собственным «наукоучением». Если у Канта прослеживалось противопоставление идеальности и реальности, то Фихте пытался их объединить в некоем синтезе идеализма и реализма («реал-идеализм» или «идеал-реализм»).
Ф. В. Шеллинг, истолковывая наукоучение Фихте как «субъективный» идеализм, попытался представить идеализм «во всей его полноте»: выстроенная им система представляла собой соединение трансцендентальной философии (выведение природы из интеллигенции) и натурфилософии (выведение интеллигенции из природы) и получила терминологическое оформление в различении «относительного» («трансцендентального») и «абсолютного» идеализма как некоего «целого», лежащего в основе как реализма, так и «относительного» идеализма (Шеллинг Ф. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. СПб., 1998. С. 141-142). Трактовке абсолютного идеализма соответствовало также понимание Шеллингом абсолюта как неразличимости реального и идеального.
Г. В. Ф. Гегель, считая, как и Ф. В. Шеллинг, что всякая философия есть по своему существу идеализм, характеризовал свою позицию как точку зрения «абсолютного идеализма», согласно которой «настоящее определение конечных вещей и состоит в том, что они имеют основание своего бытия не в самих себе, а во всеобщей божественной идее» (Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 162-163).
Философское развитие в Германии от И. Канта до Г. В. Ф. Гегеля, включая Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера, Новалиса и др., нередко именуется немецким идеализмом. Несмотря на широкое распространение данного термина, границы его весьма размыты. Дискуссионными остаются вопросы о том, следует ли включать в немецкий идеализм философию Канта, заканчивается ли он на Гегеле или же на А. Шопенгауэре и др. Для многих представителей русской религиозной философии конца 19 - начала 20 века (Н. А. Бердяев и др.) идеализм практически отождествлялся с немецким («германским») идеализмом.
Параллельно с кризисом гегелевской умозрительной философии в середине 19 века сам идеализм как философское учение был подвергнут критике со стороны мыслителей различных направлений (С. Кьеркегор, Л. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс, Ф. Ницше и др.). В. Дильтей в развитой им типологии мировоззрений выделил в качестве трёх основных типов «натурализм», «объективный идеализм» и «идеализм свободы» (Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. 1912. №1. С. 156-157, 168-169, 176-177). Наряду с реконструкцией гегелевской философии в различных вариантах неогегельянства (британский абсолютный идеализм и др.) критика её могла инициировать развитие новых разновидностей идеализма, отталкивавшихся от «отвлечённой» гегелевской системы (например, «конкретный идеализм» С. Н. Трубецкого). В 20 веке с критикой идеализма выступили неопозитивизм и аналитическая философия. В целом характерная для 18-19 веков оппозиция идеализма - материализм утратила в 20 веке свою остроту, а проблематика классического идеализма разрабатывалась и дискутировалась в самых различных философских направлениях.
Лит.: Проблемы идеализма. М., 1902; Флоренский П. А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914; Idealist tradition: from Berkeley to Blanshard / Ed. by А. С. Ewing. Glencoe, 1957; Willmann О. Geschichte des Idealismus. Aalen, 1973-1979. Bd 1-3; Voßkühler F. Der Idealismus als Metaphysik der Moderne. Würzburg, 1996; Kroner R. Von Kant bis Hegel. 4. Aufl. Тüb., 2006. Bd 1-2.
Конкретный идеализм
Конкретный идеализм
Впервые термин «конкретный идеализм» использовал Сергей Трубецкой применительно к своей собственной философской системе, а также для описания главной тенденции всей русской религиозной философии. С помощью этого термина Трубецкой противопоставлял русскую философскую традицию классическим системам западного идеализма (Декарт, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), которые он называл абстрактным, или отвлеченным, идеализмом. В этих системах абсолютным началом является Разум, рассматриваемый как нечто абстрактное, одностороннее по отношению к конкретному живому разумному существу (человеку или Богу). Конкретный идеализм в качестве абсолютного начала всего существующего полагается конкретное Сущее, которое есть самобытное реальное существо, содержащее в себе как свои абстрактные моменты все обычные для классического идеализма определения – мышление, субъект, дух. В этом случае разум признается ограниченным (т.е. рационализм не считается универсальной философской парадигмой): конкретный Абсолюта познается в «сверхрациональном», мистическом, интуитивном акте.
Можно согласиться, что такое понимание абсолютного начала и его познания, достаточно характерно для русской философии. Соответствующую критику западной философии вели уже «старшие» славянофилы (А. Хомяков и И. Киреевский), они предполагали, что философия должна брать в качестве Абсолюта представление о живом личном Боге, характерное для религиозного мировоззрения. Наиболее явно такой подход осуществлял Владимир Соловьев в работах «Критика отвлеченных начал» и «О Богочеловечестве», его критика западной традиции в работе «Кризис западной философии» основана на таких же основаниях. Термин «конкретный спиритуализм» использовал для характеристики своей философской системы Лев Лопатин, он точно так же противопоставлял понятия «конкретное» и «абстрактное». Конкретным идеализмом называл свою философскую систему также Николай Лосский.
Хотя исходно определение «конкретный идеализм» подразумевало противопоставление русской философской традиции системам западного идеализма (прежде всего системам Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля), в начале 20 века новое поколение русских мыслителей дало совсем другую оценку немецкому идеализму, увидело в нем не столько противоположность по отношению к русской религиозной мысли, сколько ее естественный исток и основание. Павел Вышеславцев в книге «Этика Фихте» (1914) настаивал на том, что традиционный образ Фихте как прямолинейного субъективного идеалиста глубоко неверен; Вышеславцев доказывал, что поздняя система Фихте основана на признании Абсолютом живой личности Бога, которая непостижима рациональным образом и бесконечно конкретна в своем содержании. Иван Ильин в книге «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918) убедительно показал, что гегелевский Абсолют – спекулятивное мышление – нужно понимать именно как абсолютно конкретное и живое начало, т.е. как раз так, как предполагается в модели конкретного идеализма. Тот же Ильин в статье «Кризис идеи субъекта в Наукоучении Фихте Старшего» (1912) противопоставлял систему Фихте всем формам западного идеализма, полагая, что он первый попытался принять в качестве абсолютного начала философии конкретную человеческую личность. Наконец, Сергей Левицкий в книге «Основы органического мировоззрения» (1946) уже вполне уверенно относит Фихте, Шеллинга и Гегеля к направлению конкретного идеализма, считая, что в качестве Абсолюта немецкие философы выбирают конкретный дух, понятый по аналогии с человеческим «я», но возведенный в сверхчеловеческую степень. Нужно также учесть, что два ярких русских мыслителя, которых также можно отнести к направлению конкретного идеализма – Семен Франк и Лев Карсавин, – видели исток своих философских построений в учении Николая Кузанского; это означает, что в русской мысли первой половины 20 века конкретный идеализм был понят как достаточно давняя традиция в европейской философии, идущая от Николая Кузанского к немецкому идеализму начала 19 века и далее нашедшая себе полное выражение в русской философии – у Вл.Соловьева и его последователей.
Литература
Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Глава IV .Хомяков как философ. Гносеология и метафизика. Томск, 1996. С. 75-92.
Гайденко П.П. «Конкретный идеализм» С.Н. Трубецкого // Трубецкой С.Н. Сочинения. Москва, 1994. С. 3-41.
Евлампиев И.И. Концепция сознания С.Н. Трубецкого в контексте европейской философии ХХ века // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 33-44.
Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. С-Петербург, 1998.
Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. С.-Петербург, 1993.
Левицкий С.А. Основы органического мировоззрения // Левицкий С.А. Свобода и ответственность. Москва, 2003.
Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 125-135.
Половинкин С.М. Конкретный субстанциальный спиритуализм Л.М. Лопатина // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2008. Том. 9. № 2. С. 172-180.
Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 томах. Москва, 1988. Том 1. С. 581-744.
Соловьев В.С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 томах. Москва, 1988. Том 2. С. 3-138.
Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Трубецкой С.Н. Сочинения. Москва, 1994. С. 594-717.
И.И. Евлампиев
в конечном счете могут быть постигнуты средствами человеческого разума. Однако при этом разум не рассматривается Трубецким в качестве единственного источника познания. Как в человеке можно выделить три основные способности - чувственное восприятие, мышление и волю, так и познание осуществляется с помощью опыта, обусловленного априорными законами нашего восприятия (универсальной чувственности), разума, который устанавливает закономерную связь явлений, и, наконец, веры, устанавливающей реальность мыслимых и воспринимаемых нами существ.
Идеализм (от греческого idea – мыслимый образ) – совокупность философских концепций утверждающих действительное существование реальности имматериальной природы: психики, души, духа, идеи, мысли, разума и подобного. В зависимости от направления идеализма помимо его деления на объективный и субъективный, о которых позже, выдвигаются различные утверждения, как например, прямую зависимость материи от имматериального, происхождение материи из идеального, то есть первичность имматериального в разных формах от неких космогонических имматериальных сущностей до разумного начала в виде волевой созидающей разумной сущности (творца). Но так как космогонические воззрения материализма и идеализма я затрону в части книги специально для этого отведённой, то здесь речь пойдёт только о двух основных направлениях идеализма – объективном и субъективном. На самом деле идеализм многоранен и точно его определить не представляется возможным уже в силу предметов его изучения – имматериальных, которые не поддаются на прямую чувственному опыту и не редко знания о них распространяются не далее теоретических моделей, но это детали. Верно определять как идеализм соответствующие его признакам персональные или определённые философские концепции, например, сатанистский идеализм верное понятие отражающее часть комплекса философских концепций сатанизма. Также все религии и религиозные комплексы относятся к идеализму утверждая о чём-то имматериальном по содержанию независимо от его формы: духа предка, божеств или чего-то метафизического и прочего подобного.
Субъективный идеализм по заявляемой им модели мироустройства выбивается из научного знания, скажем так своей оригинальностью, а именно тем, что в широком смысловом значении это направление идеализма отрицает действительное существование какой-либо реальности вне сознания субъекта. То есть реально существует только то, что мыслится субъектом сознания, а прочее либо неявные продукты этого сознания, либо не является реальностью. Одной из разновидностей такого идеализма является, например, солипсизм (от латинского solus – один и ipse – сам (solus ipse sum)), который развивает утверждение о действительно существующей реальности только в сознании субъекта до суждения о действительной реальности только самого субъекта сознания. То есть солипсизм к нереальному или сомнительному относит и других индивидов – носителей разума и предметы, которые существуют только в рамках сознания мыслящего субъекта. В субъективном идеализме понятие восприятие нивелируется и смешивается с мышлением и воображением – воспринимается только то, что мыслится субъектом сознания, а прочее не существует реально в действительности. Теоретические проблемы и проблемные следствия субъективного идеализма и, например, солипсизма лежат на поверхности и очевидны, но как критика не беспокоят сторонников этих направлений, так как исходя из концепции субъективного идеализма проблемами или следствиями не являются, а только мыслятся как реально несуществующие в рамках других философских концепций и теорий. Более сказанного выше могу конечно же добавить как критики, так и деталей о субъективном идеализме, но доказать его проблематично, а исходя из своей же модели мироздания он устойчив к критике и она не является для него ни вредной, ни продуктивной. То есть здесь остаётся только та самая вера, о которой я писал ранее, которая либо побуждает принять модель субъективного идеализма как верную и таким образом устранить для субъекта исследования проблемы с достоверностью и аргументацией. Либо не принимать эту модель и отринуть её как противоречащую любой модели или теории базирующейся на объективной реальности.
Объективный идеализм утверждает действительное существование объективной реальности имматериальной природы вне сознания субъекта. Далее говоря идеализм я буду подразумевать только объективный идеализм, а если речь пойдёт о субъективном идеализме, то я уточню это. Соотношение идеализма и материализма в зависимости от направления различно, от полного устранения материи как продукта уже имматериального, до признания тесных связей материи и имматериального и их взаимовлияния. Проблему первичности материи или имматериального я затрону в другой части книги, а здесь сосредоточусь на проблематике и следствиях идеализма. И употребляя понятие метафизика я буду подразумевать теорию и практику исследования и познания мироустройства лежащего вне компетенции физики и естественных наук, то есть имматериальной природы, а не разнообразные трактовки понятия метафизика, существующие в философии. То есть метафизическая природа в данном случае это схожее с имматериальной природой, но с известными допущениями и оговорками.
Как я упоминал ранее в это главе связь разума с нематериальным, и собственно его возможную метафизическую природу, разумные существа заметили раньше появления классического материализма. Произошло это, скорее всего в связи с тем, что они воспринимали некоторую тождественность сна и смерти, стараясь найти доказательства или аргументацию теоретических конструкций на основании это связи. Такое обстоятельство породило надежду в человеке на иную жизнь или существование за гранью материального, особенно такая перспектива была популярна в «низших» слоях населения среди маргиналов и люмпенов, так пример представления о реинкарнации («Кто был никем, тот станет всем»). На почве этих представлений предприимчивые индивиды, которых вернее называть мошенниками, создали сначала представление о таланте избранных личностей, естественно их самих же, видеть, понимать и управлять метафизическими сущностями и возможностями. Впоследствии появилось понятие о духах, оно культивировалось из мыслей о том, что умершие предки осуществляют протекцию своего потомства. И так далее вплоть до первых религий и жрецов. Это вкратце один из путей развития донаучного и дофилософского идеализма.
Фантазия человечества соперничает лишь
с разумом определённых индивидов.
Итак, различные представления о душе и духах породили сонм религий и культов, но всех их роднит одна интересная особенность. Ввиду своей ограниченности никто из приверженцев этих учений так и не смог эффективно отделить имматериальное от материального. Например, представление романо-католической церкви и её адептов, хоть они утверждают о бестелесности души, прослеживают ряд спорных моментов. Ряд примеров: в-первых, описание Иеговы, который создал человека по своему образу и подобию, следовательно, хотя он и представляется номинально в одной из своих форм как дух, но имеет чисто материальные органы и системы (глаза, руки, ноги и так далее). Значит, Иегова ощущает материю через органы чувств, воспринимая вещественный мир как живой организм; а также испытывает влияние гравитации, передвигается по средствам своего тела, совершает манипулятивные функции руками и тому подобное, особенно вспоминая как он искал Адама в Эдеме. Назревает вопрос: что в нём от духа? В-вторых, греко-католическая церковь нисколько не отделяет душу от тела, это видно из их представлений о Рае как о пространственно протяжённом месте с другими признаками материи (кстати, то же самое в исламе), в-третьих, поклонение трупам (мощам), то есть вещественному. И это лишь малая часть примеров. Вот на таком представлении души и духа неотрывном от материи построен «мост» с классическим материализмом и «стена» ограничивающая совершенствование до «чистого идеализма» причём не только в религии.
И, разумеется, классический идеализм считает, что разум первичнее материи, из этого мнения происходит теория креационизма, то есть материю создал разум, а именно это бог каждой религии соответственно. В исламе это Аллах, в христианстве это Иегова и так далее. Теория биотической эволюции не признаётся, всё прослеживается из концепции креационизма и управления всеми процессами богом-демиургом. Такие взгляды обусловлены историческим активным совершенствованием материализма и идеализма в философии сопряжённым с поиском космогонической первопричины. В любом случае идеализм и материализм искусственно противопоставляют и с этой точки зрения – первопричины сущего: имматериальной или материальной. Но идеализм и материализм вполне могут дополнять друг друга, конечно же если речь идёт не о условно крайних направлениях этих концепций, которые исключают природу один другого. Ранее в философии господствовал метод умозрительного исследования, когда изыскания заключались в субъективной рефлексии мыслителя. Проблема этого метода в том, что субъективное мнение философа не гарантирует совпадения с реальной действительностью. Таким образом, защищая субъективный идеализм и общую субъектность исследования в сатанизме мотивами неких персональных переживаний или личным восприятием сомнительно, что такие апологеты получат данные и знания близкие или соответствующие действительности, они получат субъективные мнения. Сатанизму следует либо уменьшить влияние субъективного идеализма в себе, либо вовсе его исключить если это возможно, собственно так и поступила философия в частности и наука в общем совершенствуя свою методологию. А если исследовательский аппарат сатанизма в данный момент находится на уровне, когда субъективные мнения и рефлексия составляют большую долю того, что понимается как знание, то следует с двойными усилиями совершенствовать аппарат, а не выступать с защитой субъективизма в сатанизме.
Введение……………………………………………………………………...........3
I. Материализм и идеализм:
1. Понятие материализм…………………………………………………….4
2. Понятие идеализм………………………………………………………...8
3. Различия между материализмом и идеализмом……………….…….12
II. Исторические формы материализма:
1. Античный материализм………………………………………………...13
2. Метафизический материализм Нового времени………………………14
3. Диалектический материализм………………………………………….15
III. Различие между метафизическим и диалектическим материализмом…16
Заключение………………………………………………………………………17
Список использованной литературы…………………………………………...18
Введение
Философы хотят знать, в чём смысл жизни человека. Но для этого нужно ответить на вопрос: что такое человек? В чём его сущность? Определить же сущность человека – значит показать его принципиальные отличия от всего остального. Главное отличие – это разум, сознание. Любая деятельность человека напрямую связана с активностью его духа, мысли.
История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношения бытия и сознания.
Если философ утверждает, что сначала в мире появилась некая идея, мировой разум, а от них родилось всё многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело с идеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Идеализм есть такой тип и такой способ философствования, который активную творческую роль в мире отводит исключительно духовному началу; лишь за ним признавая способность к саморазвитию. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает её как низший род бытия – не как творческое, а как вторичное начало.
С точки зрения сторонников материализма, материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем, первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.
Цель данной работы – изучить особенности материализма и идеализма .
Для достижения цели были поставлены следующие задачи : 1) изучить теоретический материал по теме; 2) рассмотреть особенности философских течений; 3) сравнить и выявить различия между указанными течениями.
Формы материализма и идеализма многообразны. Различают объективный и субъективный идеализм, метафизический, диалектический, исторический и античный материализм.
I Материализм и идеализм.
1. Материализм
Материализм – это философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального. Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворённость мира, бесконечность его во времени и пространстве. Мышление неотделимо от материи, которая мыслит, а единство мира состоит в его материальности. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии - о познаваемости мира - означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений. Наука неоднократно опровергала идеализм, но пока не смогла опровергнуть материализм. Под содержанием материализма понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой материализма понимается его общая структура, определяемая в первую очередь методом мышления. Таким образом, в его содержании заключено то общее, что присуще всем школам и течениям материализма, в их противоположности идеализму и агностицизму, а с его формой связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения материализма.
В истории философии материализм, как правило, был мировоззрением передовых классов и слоёв общества, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, он способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил. Критерием истинности материализма служит общественно-историческая практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков, и неоспоримо доказывается его истинность. Слово «материализм» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г.В. Лейбниц) для противопоставления материализма идеализму. Точное определение материализма впервые дали Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Материализм прошёл в своём развитии 3 этапа .
Первый этап был связан с наивным или стихийным материализмом древних греков и римлян (Эмпедокл, Анаксимандр, Демокрит, Эпикур). Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих обществах древней Индии, Китая и Греции в связи с прогрессом в области астрономии, математики и других наук. Общая черта древнего материализма состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего. В античности еще Фалес Милетский считал, что всё возникает из воды и в неё превращается. Для античного материализма, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах. Заслугой древнего материализма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит).
В средние века материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности природы и бога». В эпоху Возрождения материализм (Телезио, Вруна и другие) часто был облечён в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в её целостности и во многом напоминал материализм античности – это было время второго этапа развития материализма. В 16-18 веках, в странах Европы – второй этап развития материализма - Бэкон, Гоббс, Гельвеций, Галилей, Гассенди, Спиноза, Локк и другие сформулировали метафизический и механистический материализм. Эта форма материализма возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм 17-18 веков связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 века стали рассматривать последние элементы природы как неодушевлённые и бескачественные. Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, французские философы (Дидро, Гольбах и другие) рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 века. Органическая связь, существующая между всяким материализмом и атеизмом, у французских материалистов 18 века выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой формы материализма на западе был «антропологический» материализм Фейербаха, в котором наиболее ярко проявилась созерцательность.
В 1840-х годах Карл Маркс и Фридрих Энгельс сформулировали основные принципы диалектического материализма – это было начало третьего этапа развития материализма. В России и странах Восточной Европы во второй половине 19 века дальнейшим шагом в развитии материализма явилась философия революционных демократов, которая стала производным от соединения гегелевской диалектики и материализма (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович, Вотев и другие), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева и других. Одна из особенностей развития диалектического материализма - обогащение его новыми идеями. Современное развитие науки требует, чтобы ученые-естественники становились сознательными сторонниками диалектического материализма. Вместе с тем, развитие общественно-исторической практики и науки требует постоянного развития и конкретизации самой философии материализма. Последнее происходит в постоянной борьбе материализма с новейшими разновидностями идеалистической философии.
В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике. Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением «онтологической философии», лидером которого является американский философ Барри Смит. Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания.
Основными формами материализма в историческом развитии философской мысли являются: античный материализм , исторический материализм , метафизический материализм Нового времени и диалектический материализм .
Понятие идеализм
Идеализм – это философское направление, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального.
